- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חביו ואח' נ' נכסי כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
58672-10-13
8.5.2014 |
|
בפני : יעל קלוגמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. חתונה חביו 2. דניאלה חביו |
: 1. כלל חברה לביטוח בע"מ 2. שבתאי ביטרן |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. תאונת דרכים מיום 18.8.13, בשעת צהריים, בכיכר שבכניסה לשדה התעופה "שדה דב" בתל-אביב.
התובעת 2 (להלן: התובעת) נהגה ברכב התובעות, מסוג יונדאי אקסנט; והנתבע 2 (להלן: הנתבע) נהג משאית גרר גדולה.
הנתבעת 1 היא חברת הביטוח "כלל". נתבעת זו לא התייצבה לדיון.
2.אין מחלוקת כי בכיכר שני נתיבי נסיעה לכיוון הכניסה לשדה התעופה, ונתיב אחד נגדי, מכיוון היציאה (תרשים התובעת, ת/ 1).
התובעת טוענת כי עמדה בפקק תנועה, בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים שלכיוון הכניסה לשדה התעופה. היא טוענת כי הנתבע עקף את כלי הרכב שהמתינו בפקק התנועה, תוך שהוא משתמש לשם כך בנתיב הנגדי, ותוך עקיפתו הוא פגע בפינה השמאלית-אחורית של רכבה, ובהמשך - בכל צדו השמאלי של הרכב: "הוא פגע בהתחלה עם הדופן הימני-קדמי של הקבינה של המשאית, והתחיל למשוך את הרכב שלי. אני אפילו יצאתי וצעקתי לו, אך הוא המשיך לנסוע ולקלל" (בעמ' 1 לפר').
3.מנגד טוען הנתבע כי הוא לא עקף כלל את כלי הרכב שהמתינו בפקק התנועה שבנתיב השמאלי בכיכר, אלא עצר מאחוריהם והמתין אף הוא, במצב של עצירה מוחלטת.
הנתבע העיד כי בנתיב הימני שבכיכר עמדו כלי רכב, שהורידו נוסעים אל שדה התעופה, ואף רכבה של התובעת עמד באותו נתיב.
הנתבע טוען כי לפתע החלה התובעת לנסוע לאחור, כנראה כדי לצאת מהנתיב הימני אל הנתיב השמאלי, ותוך כך פגעה עם הפינה השמאלית-אחורית של רכבה בדופן המשאית. הנתבע טוען כי הוא לא זז ממקומו, וכי התובעת היא שיצאה אליו בצעקות ובקללות.
התובעת כפרה מכל וכל בגירסה זו וטענה כי עמדה באמצע הפקק של כלי הרכב, ולא "בשום צד", ואף לא נסעה לאחור.
4.לאחר ששמעתי את הנהגים, מעדיפה אני את גירסת התובעת על פני גירסת הנתבע. עדותה של התובעת עשתה עלי רושם אמין יותר מעדות הנתבע, ואף אין זה הגיוני שהיא תיסע לאחור, היישר "אל תוך" משאית גדולה שעומדת בפקק תנועה, ממש סמוך למקום שעליו הצביע הנתבע.
5.על כן אני מקבלת את התביעה.
הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעות את נזקיהן (הנזק לרכב וירידת ערך, לפי חוות דעת השמאי מטעם התובעות), ושכ"ט השמאי; בסך כולל של 5,734 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה: 18.8.13, ועד לתשלום בפועל.
עוד ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובעות הוצאות המשפט בסך 500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.
6.המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.
זכות לבקש רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי, תוך 15 ימים.
ניתן היום, ח' אייר תשע"ד, 08 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
